Blog de Rodasons

Me gusta el �ltimo de U2, �qu� pasa?

rodasons — 2009-03-18T21:30:22+01:00

Me puede. De verdad lo digo. Me puede la gente que critica para hacerse el snob. La gente que antes de que salga una película, un libro o un disco, ya saben cual va a ser su calificación (en una escala del uno al diez. O de una a cinco estrellas... O en ambas, que hilamos fino, oiga). Es más, ya saben que posición va a tener en la próxima encuesta de las 100 mejores "lo que sea" de la historia.

La historia está preocupadísima, por cierto.

Supongo que a estas alturas decir que un disco de U2 te gusta, es tan fácil, que la gente se busca excusas que van de peregrinas a gilipolleces para no admitir que esperan la publicación de cada nuevo album como el momento cumbre del año.

Para no admitir, que vale... no es Achtung Baby, ni el sobrevalorado Arbol de Joshua, pero que el disco es bueno de... eso. Y que han tenido que leerse las letras tres veces, y aún creen que no han pillado todos los posibles sentidos.

Mientras tanto, a mi me ha gustado, y si sale el 101 de los 100 mejores, pues ¡hala!, otro año será. Como si no sale.

Como si ellos lo necesitaran.

Como si a los comunes mortales, que estamos por debajo del bien y del mal, nos importara.

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros.

rodasons — 2009-03-15T21:38:47+01:00

Se asoma de nuevo a este blog el Académico de la Lengua, don Arturo Pérez Reverte.

Conclusión: más razón que un santo (¿?).

Saludos

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros.

Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros -aquí matizaré ministros y ministras- de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera.

No quiero que acabe el mes sin mentaros -el tuteo es deliberado- a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía.

De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana -que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural-, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña.

Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Ed ucación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente -recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española-. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos»
Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante.
Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio.
Cuánto más peligro tiene un imbécil, que un malvado.

Las cinco pelis nominadas

rodasons — 2009-02-20T01:54:17+01:00

Debo decir que no pretendo exaltar ánimos incandescentes en lo relativo al cine, ni nada por el estilo. Se trata de comentar las películas nominadas a mejor película, ahora que las he visto todas, desde un punto de vista estrictamente personal.

Aviso que escribo esto antes de leer los análisis que de las películas se hacen en "El cine de lo que yo te diga" y en TioOscar, mis página de cabecera en esto del cine. Más que nada, para intentar no dejar que me influyan (ya habrá tiempo para esto).

Mucho se ha hablado de las ausencias, y aunque es posible que falte "El Caballero Oscuro", también faltaría "El intercambio", hay quien dice que falta la de "El luchador"... Y sobrar, sobrar... ¡Uf! Pues no se si sobra alguna, y si digo la que quitaba me capan.

Conclusión: este es un año de una muy buena cosecha, y estar ahí casi, casi, parece el premio gordo.

Veamos, estas son las cinco nominadas a mejor película:

El Lector
Slumdog Millionire
Frost/Nixon
El curioso caso de Benjamin Button
Milk

Así pues, vamos allá (recordaros por última vez que esto es una opinión):

- El lector: parecía antes de que la estrenaran la hermana pobre de las candidatas. La que habían colado, la que entraba con calzador entre las cinco nominadas. Craso error. A mi me parece una muy buena película. Buenas interpretaciones, ya que además de los evidentes Ralph Fiennes y Kate Winslet, que esta maravillosa, el resto del reparto está a la altura., encabezados por Bruno Ganz. Me parece estéticamente muy solvente, y con un buen montaje... aunque muy sutil. Creo que se merece la plaza. Sinceramente lo creo.

- Frost/Nixon: ha sido la sorpresa, para mi, de las cinco. Es una historia inteligente, muy bien interpretada y con un director que no molesta. Seamos sinceros, Ron Howard no nos emociona, pero cabe reconocérsele su buen hacer en este caso. La película tiene buen ritmo y hay detalles, como la diferencia en la "calidad" de la imagen, que son muy interesantes. Frank Langella está IMPRESIONANTE. La película engancha. Y convence.

- Milk: era fácil que a mi me gustara esta película. Bastaba que Sean Penn estuviera a la altura. Pero me equivoqué: aun pudiéndole sobrar metraje (no comparto la idea, pero estoy en minoría), la película me pareción sensacional. Es una obra coral, con buen ritmo, buena ambientación, etc. Solo tiene un "pero" y se llama Diego Luna, que con un poco de histriónico hubiera sido más que suficiente, pero se le fue la mano. Bien Josh Brolin... creo que su papel es muy bueno, pero su personaje no cae bien. James Franco es de lo mejorcito de la película. ¿Y Sean Penn? Salí de la sala pensando que desde "Mystic River" no me había gustado tanto... Y casi estoy por decir que su Harvey Milk entronca con su personaje en "Pena de Muerte", donde una mirada y un pequeño gesto lo dicen todo. Decir que es su mejor papel es tan arriesgado como posiblemente cierto. Buena película, gran dirección, y mejor interpretación.

- Slumdog Millionaire: al contrario que Pep, una semana después de ver la película tengo la sensación de que el globo se desinfla. Podría definirse como una "falsa gran película". Tiene todos los elementos para que sobre lo de falsa: una historia atractiva, un país (La India) aún más atractivo, unos actores noveles que están muy bien, y un director interesante. Todo eso es cierto, pero parece que la suma de los factores es mayor que el producto final. Mi problema con ella es que no me emocionó, y no me refiero a llorar. No me llega, no me la creo. Es lo que tiene esperar mucho de una película, supongo.

La siguiente película es el claro ejemplo de que esto no es así:

- El misterioso caso de Benjamin Button: hablar de ciertas escenas, dos semanas después de verla, hace que aún se me pongan los pelos de punta. QUE GRAN PELÍCULA. Justamente el año que se podría premiar a una película de planteamiento "clásico", la Academia es más que probable que se decante por lo exótico. Y a mi me parece una mala idea. De las cinco, es la mejor. Y posiblemente pase mucho tiempo para que una historia de casi tres horas me enganche de esa manera. Es de una apariencia tan simple, que la belleza de la historia y de las imágenes es conmovedora, porque no hay nada que te moleste para concentrarte en ellas. Un muy buen guión; los efectos perfectos, sin cargar la película; la fotografía y el montaje, espectaculares; muy bien dirigida... ¡Qué digo!, David Fincher se acerca peligrosamente al trono que ocupan Coppola, Spielberg y Scorsese. Y el producto final, casi ralla el 10/10. Mi favorita, sin duda.

Así pues, en plena posesión de mis facultades:

El curioso caso de Benjamun Button: 9'5.
The Reader: 8'5
Milk y Frost/Nixon: 8
Slumdog Millionaire: 7...

En fin, si me queréis apalear verbalmente lo entenderé. Pero no cambiaré de opinión.

Besos de una que aun confía en la victoria de Sean Penn (o que haya un empate a tres: Langella, Penn y Rourke), que está segura de la victoria de Winslet y Ledger, y que espera que los cinco minutos de llantina "me como los mocos" de Viola Davis no le quiten el oscar a Penélope. Además de una que preferiría que, por una vez, el sindicato de directores se hubiera equivocado, los guionistas votaran a Button, o a El Lector, y a Milk, y la banda sonora fuera ex-aequo para Elfman y Desplat.

Pero sobre todo, besos de una que el domingo se pasará la noche en vela para disfrutarlo.

Art�culo del Domingo 18-01-09

rodasons — 2009-01-18T20:11:20+01:00

Me ha encantado el artículo de hoy en el El País Semanal de Almudena Grandes. Aqui os lo dejo:

ALMUDENA GRANDES ESCALERA INTERIOR

Segundo aniversario

ALMUDENA GRANDES 18/01/2009

Le conoció hace dos años, en Nochevieja, una fiesta desastrosa, un piso demasiado pequeño para tantos invitados, descoordinación absoluta entre los encargados de llevar hielo y los de llevar comida, y el pintoresco criterio del trío encargado del alcohol. A la una y cuarto de la mañana había pacharán, tequila reposado, dos bolsas grandes de patatas fritas y doce bolsas de hielo, de escasa utilidad a la vista de las existencias. La dueña de la casa estaba a punto de llorar, su marido concentrado en consolarla, y una parte considerable de los invitados en el dormitorio matrimonial, viendo un resumen del Mundial. Entonces ella comprendió que tenía que hacerse cargo de la situación sin remedio, una vez más.

No le importó. Primero, porque estaba acostumbrada, y después, porque tampoco tenía mucho que hacer. La anfitriona desastrosa era una de sus mejores amigas del colegio y la había llamado dos semanas antes para invitarla a la fiesta y pedirle, de paso, que le hiciera tres docenas de bolitas de coco, de esas tan ricas que haces tú... Así que, aunque habría preferido no salir, allí estaba ella, con un vestidito negro y corto que le sentaba bastante bien, unos tacones discretos y su conciencia de chica invisible de veintinueve años, de esas que llevan más de diez dedicándose a poner copas en la primera parte de todas las fiestas para ocuparse de cuidar a los borrachos después. Porque ella, para qué mentir, era fea. Ni gorda ni flaca, ni alta ni baja, ni con gafas ni con ortodoncia, nada que pudiera arreglarse, corregirse, mejorar con el tiempo, no, sólo fea, frente exagerada, ojos pequeños, nariz grande, labios finísimos, barbilla puntiaguda, el pelo lacio, ni rubio ni moreno, el pecho más bien plano, las caderas más bien anchas, las piernas cortas, de pantorrillas musculosas y tobillos gordos, una mujer fea.

SU AMIGA, EN CAMBIO, ERA TAN GUAPA que siempre hacía de angelito en las funciones de Navidad del colegio, y quizá por eso, mientras su fiesta naufragaba, gimoteaba sin saber qué hacer. Ella sí sabía, siempre sabía, y no tardó un segundo en coger el abrigo, el bolso, e ir a decírselo con las llaves del coche en la mano, deja de llorar y no te preocupes, ahora mismo vengo, ¿qué quieres que traiga? Y entonces, un desconocido alto, moderadamente corpulento, de piernas largas y piel tostada, la cogió por el brazo y le dijo con naturalidad, espera, voy contigo. ¿Sí?, preguntó ella, muy sorprendida. Claro, ¿cómo vas a ir tú sola de compras a estas horas?

Tranquilidad, se recomendó a sí misma mientras los dos entraban en el ascensor. Y estaba tranquila, tanto que cuando él le dijo: y ahora que estamos solos, cuéntame qué piensas encontrar abierto hoy, a estas horas, enumeró con aplomo media docena de posibilidades, están las gasolineras y las cafeterías de los tanatorios, algunas tiendas cierran a las dos, la despensa de mi abuela, que es insomne, está siempre tan repleta como si mañana fuera a acabarse la comida en el mundo, y tengo una prima que trabaja en un bar. Él se echó a reír, ni así. ¡Ah!, ¿no?, ella también se rió, ¿qué te apuestas? Lo que quieras... Tres cuartos de hora después, cuando subían en el ascensor cargados de bolsas, él la miró, sonrió y le dijo que era una mujer increíble.

DESDE QUE GANÓ AQUELLA APUESTA ha perdido la cuenta de las apuestas que ha perdido contra sí misma. Porque primero pensó que era homosexual, pero no. Luego, que era impotente, pero tampoco. No tenía ninguna enfermedad crónica, ni física ni mental, no era adicto a prácticas sexuales peligrosas, no vivía con ningún pariente incapacitado, no estaba casado, no huía de la justicia, no era un psicópata, no le olían los pies, no era tonto, ni vago, ni miembro de una secta, ni siquiera daltónico. Su única rareza era que le gustaba montar en bici y por eso tenía la cara morena todo el año, nada más. Y sin embargo, ahí está, levantándose a su lado todas las mañanas, para que ella, al verle, se diga siempre lo mismo: no puede ser, no puede ser, y exprima su imaginación en busca de un último argumento, cualquier detalle oculto que haya podido pasársele por alto a sus amigas, a sus hermanas, a sus primas, a su madre, a todas esas mujeres que levantan las cejas de asombro cada vez que les ven juntos, y guardan un silencio más elocuente que las palabras un segundo antes de decir, ay, hija, qué bien, cómo me alegro por ti...

Al despertarse, desde hace ya más de dos años, él suele decirle que está muy guapa por las mañanas. Y cualquier día, ella empezará a creérselo, pero, aunque a la mujer fea que habrá sido hasta entonces le cueste trabajo aceptarlo, eso no va a hacerla más feliz. Afortunadamente, tampoco menos.

2008 (A�o de cine)

rodasons — 2009-01-17T18:18:43+01:00

Buenas:

No está terminada, falta repasar que no me haya dejado ninguna, pero esto es el resumen del pasado 2008. No son las películas que he visto, son las veces que fui al cine:

01.- Viaje a Darjeeling
02.- Expiación
03.- El amor en los tiempos del cólera
04.- Los crímenes de Oxford
05.- La escafandra y la mariposa
06.- Ahora o nunca
07.- Juno
08.- Conociendo a Jane Austen
09.- No es país para viejos
10.- Sweeney Todd
11.- Pozos de Ambición
12.- Sweeney Todd
13.- Historia de un secreto
14.- La guerra de Charlie Wilson
15.- Las hermanas Bolena
16.- Cometas en el cielo
17.- Los falsificadores
18.- Seda
19.- La noche es nuestra
20.- La familia Savages
21.- 21: Black Jack
22.- Elegy
23.- Las chicas de la lencería
24.- La chica cortada en dos
25.- Antes de que el diablo sepa que has muerto
26.- Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal
27.- La Boda de mi novia
28.- Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal
29.- Ella es el partido
30.- Posdata: te quiero
31.- Kung Fu Panda
32.- Wall-E
33.- El caballero oscuro
34.- Mamma Mia!
35.- Che, el Argentino
36.- La conjura del Escorial
37.- La isla de Nim
38.- Vicky Cristina Barcelona
39.- El niño con el pijama de rayas
40.- Asesinato Justo
41.- Quemar después de leer
42.- Camino
43.- Noches de Tormenta
44.- Retorno a Brideshead
45.- Red de Mentiras
46.- Quantum of Solace
47.- Appaloosa
48.- Quantum of Solace
49.- My Blueberry Nights
50.- Crepúsculo
51.- El intercambio
52.- The Spirit

Y Dios habl�...

rodasons — 2008-11-23T18:50:38+01:00

Más que hablar, escribió y publicó.

Las ideas del gran García Montalvo se publican bajo el título "De la quimera inmobiliaria al colapso financiero", de la editorial Antoni Bosch.

En la editorial tienen la siguiente sinopsis:

La actual crisis inmobiliaria y financiera probablemente sea el acontecimiento económico más vaticinado de toda la historia. Hace años que multitud de organismos internacionales y de economistas han venido avisando de lo que se avecinaba. Sin embargo, los pronósticos no han evitado la crisis. Este libro relata cómo se desoyeron estas advertencias y describe el proceso que ha desembocado en la situación actual. Es la historia de un descalabro anunciado. De un engaño colectivo. De un cáncer que se inició en el sector inmobiliario e hizo metástasis en el resto de la economía y, en especial, en el sector financiero. La crisis inmobiliaria y los apuros de las entidades financieras son el reflejo de una apuesta que a muchos les pareció segura, pero que salió muy mal: el precio de la vivienda no podía caer. Ésta era la consigna. Seguro que en el futuro la ciencia dará con el gen defectuoso que lleva a la gente a aceptar como verdades incontestables hechos sin fundamentos. Mientras tanto, nos toca contemplar con incertidumbre y temor hacia dónde nos arrastra la “fe inmobiliaria”, en qué abismos se desploma la banca y cómo todo ello irrumpe y causa estragos en la economía real.

Para más información:

http://www.antonibosch.com/pdf/p128.pdf

http://www.econ.upf.edu/~montalvo/

http://jgmontalvo.blogspot.com/

Saludos

Y Paul Krugman habl�...

rodasons — 2008-11-19T00:41:15+01:00

El día después de que se anunciara que Paul Krugman era merecedor del Premio Nóbel de Economía, doña Aina Ripoll, profesora asociada de la Facultad de Economía de la Universidad de les Illes Balears, se presentaba en su clase de Economía Política con el libro "Economía Internacional", del profesor Krugman. Homenaje en las aulas al que es, muy posiblemente, el mejor divulgador de la ciencia económica actual, así como un académico reconocido.

La devoción es compartida, y como prueba queda el mensaje enviado a las 23:30 desde mi móvil al de la profesora Ripoll, y su respuesta casi inmediata, celebrando la noticia.

En la El País publican las traducciones de sus artículos. El de noviembre, como no podía ser de otra manera, lo dedica al nuevo presidente electo de los Estados Unidos. Ahí va:

TRIBUNA: Primer plano PAUL KRUGMAN

¿Franklin Delano Obama?

PAUL KRUGMAN 16/11/2008

De repente, todo lo antiguo es new deal. Reagan está anticuado; Franklin Delano Roosevelt (FDR) está de moda. Sin embargo, ¿cuánta orientación puede ofrecer en realidad la era de Roosevelt al mundo actual? La respuesta es que mucha aunque Barack Obama debería aprender tanto de sus fracasos como de sus éxitos: la verdad es que el new deal [las políticas de reformas sociales y económicas llevadas a cabo por Roosevelt] no tuvo tanto éxito a corto como a largo plazo. Roosevelt puso en riesgo su programa porque sus políticas económicas fueron demasiado cautelosas.

Respecto a los éxitos a largo plazo, las instituciones que Roosevelt creó han demostrado ser tan duraderas como esenciales. Esas instituciones son los cimientos de la estabilidad económica de nuestra nación. Imagínense lo mucho peor que sería la crisis si el new deal no hubiese garantizado la mayoría de los depósitos bancarios. Imagínense lo inseguros que muchos ancianos estadounidenses se sentirían ahora si los republicanos se las hubiesen arreglado para desmantelar la Seguridad Social.

¿Puede Obama conseguir algo comparable? Rahm Emanuel, el nuevo jefe de gabinete de Obama, ha declarado que "uno nunca quiere que se desperdicie una crisis". Los progresistas esperan que la nueva Administración, al igual que el new deal, responda a la crisis económica y financiera creando instituciones -y en particular un sistema sanitario universal- que cambien la forma de la sociedad estadounidense para el futuro. Pero la nueva Administración debería procurar no imitar un aspecto menos positivo del new deal: su inadecuada respuesta a la gran depresión.

Ahora hay todo un sector intelectual, que actúa principalmente a través de los expertos de derechas, dedicado a propagar la idea de que, en realidad, FDR hizo que empeorase la depresión. Es importante que se sepa que la mayor parte de lo que se dice en ese sentido se fundamenta en una tergiversación deliberada de los hechos. El new deal representó un auténtico alivio para la mayoría de los estadounidenses.

Dicho eso, es cierto que FDR no consiguió orquestar una recuperación completa durante sus dos primeros mandatos. A menudo ese fracaso sirve como argumento contra la economía keynesiana, que afirma que un aumento del gasto público puede hacer que una economía salga del estancamiento. Pero el más importante estudio sobre las políticas fiscales de los años treinta, realizado por el economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) Cary Brown, llega a una conclusión muy distinta: el estímulo fiscal no tuvo éxito "no porque no funcionase, sino porque no se intentó".

Esto puede resultar difícil de creer. Es bien sabido que el new deal puso en la nómina del Estado a millones de estadounidenses mediante la Agencia para la Mejora del Trabajo (WPA, en sus siglas en inglés) y el Cuerpo Civil de Conservación (CCC). Hoy seguimos conduciendo por esas carreteras y enviamos a nuestros hijos a escuelas construidas por la WPA. ¿Es que todas esas obras públicas no constituyen un gran estímulo fiscal? Bueno, no tan grande como podría pensarse.

El impacto del gasto federal en obras públicas se vio en gran parte contrarrestado por otros factores, especialmente por una gran subida de impuestos aprobada por Herbert Hoover, cuyas consecuencias no se apreciaron de lleno hasta que su sucesor llegó a la presidencia. Además, la política expansiva a escala federal se vio limitada por los recortes en el gasto y las subidas de impuestos estatales y locales.

Roosevelt no sólo era reacio a aplicar toda la expansión fiscal que fuera posible, sino que estaba deseando volver a unos presupuestos conservadores. Ese deseo estuvo a punto de destruir su legado. Tras una victoria aplastante en las elecciones de 1936, su Administración recortó el gasto y subió los impuestos, lo que ocasionó una recaída económica que elevó nuevamente la tasa de paro hasta los dos dígitos y desembocó en un estrepitoso fracaso en las elecciones de mitad de mandato en 1938.

Lo que hizo que la economía y el new deal se salvasen fue el gigantesco proyecto de obras públicas conocido como Segunda Guerra Mundial, que por fin proporcionó un estímulo fiscal apropiado para las necesidades de la economía.

Esta historia enseña algunas lecciones importantes para la próxima Administración. La lección política es que los pasos económicos en falso pueden minar rápidamente un mandato electoral. La semana pasada, los demócratas ganaron por un amplio margen, pero fue aún mayor en 1936 y luego se esfumaron sus logros tras la recesión de 1937 y 1938. Los estadounidenses no esperan del próximo Gobierno unos resultados económicos inmediatos, pero desde luego esperan resultados, y la euforia de los demócratas no durará mucho si no consiguen una recuperación económica.

La lección económica trata sobre la importancia de hacer lo suficiente. FDR pensaba que estaba siendo prudente al reprimir sus planes de gasto público; en realidad, estaba corriendo grandes riesgos con la economía y su legado. Mi consejo para la gente de Obama es que calculen la ayuda que creen necesaria y luego le añadan un 50%. Con una economía en crisis, es mucho mejor pecar de un exceso de estímulo económico que quedarse corto.

Las oportunidades de Obama de orquestar un nuevo new deal van a depender en gran medida de si sus planes económicos a corto plazo son lo suficientemente ambiciosos. Los progresistas deberán confiar en que tenga la audacia necesaria. -

Paul Krugman es profesor de Económicas en la Universidad de Princeton. Traducción de News Clips. ©New York Times Service, 2008.